domingo, 2 de noviembre de 2008

Orangina Naturrally Juicy

Un spot para promocinar un jugo natural, un tanto bestial pero muy sensual, creo que esta es version francesa, pero esta bueno jejeje, y dos carteles tambien...

Carteles




Spot



Making Of

Publicado por en
Etiquetas: , , , , ,

3 comentarios:

  1. Anónimo4 de noviembre de 2008, 4:53

    El siguiente comentario espero que no siente mal, solo lo hago como crítica constructiva:

    No he visto nada concreto hecho por ti en el blog (tampoco he buscado mucho). Pero en relación a tu logotipo, decir que es bastante malo. Esa familia tipográfica es de una calidad pésima, y ese juego entre la "a" y la "e" de "creativo" es simplemente un crímen tipográfico que duele a los ojos, lo cual demuestra que no posees conocimientos de tipografía y, si no sabes tipografía, no sabes diseñar. En cuanto a la "iluminación made in photoshop" que tienen las letras, es sinceramente anti-diseño.

    No se si tendrás formación o no en diseño gráfico. Solo te digo que lo mismo que "el hábito no hace al moje", pues "el Mac y el photoshop no hacen al diseñador". Te recomiendo que busques una verdadera formación, si es que realmente te gusta el diseño, y no una formación en la que "te enseñen a usar 4 programas". El diseño son cocneptos, teoría, no 4 programas de un ordenador... Existía el diseño antes que los ordenadores (Bauhaus, constructivismo ruso...)

    Ademas, la creatividad no consiste en hacer "lo que a uno le aprece que está bien". Hay que tener mucha base conceptual y conocimientos sobre historia, vanguardias artísticas, teoría de la imágen, etc...

    Pareces una persona inquieta y que le gusta este mundillo. Por eso, espero que no siente mal la crítica.

    Como creo que eres de sudamérica, te diré que uno de lso mejores lugares del mundo para aprender Diseño Gráfico es la FADU (Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de Buenos Aires) en Argentina. Sincermanete, merece la pena, y en tipografía son una aminencia mundial.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo4 de noviembre de 2008, 13:06

    Gracias por el comentario, y pues decir que parece que va dirigido a dos personas distintas a la vez, que por supuesto no te juzgo por eso, puesto que no lo sabias.

    Quien hizo el logotipo y quien hizo este post son estudiantes de diseño gráfico, y el logo lo creé yo en los primeros semestres de la carrera.

    En eso de la iluminacion de photoshop estoy toatlemnte de acuerdo contigo y de hecho, mi compañero, quien hizo header del blog (y escribio este post), lo sabe. Así también, creo que el que te guste o no el logo y los argumentos que expones sobre esto, no nos dicen absolutamente nada, solamente estas dando tu punto de vista de lo tienes en mente como bonito y feo. Nada de esa teoría y conceptos del diseño que dices conocer.

    No somos de Sudamerica, somo de Norteamerica, de México específicamente, y estudiamos en una de las mejores universidades del norte del pais en cuanto a diseño se refiere.

    En resumidas cuentas, sí somos inquietos, sí nos gusta este mundillo y gracías por tu comentario otrea vez. Si te pasas otra vez por aquí no estaría mal una réplica.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo4 de noviembre de 2008, 16:10

    Buenas. Me he parado a leer mi propio comentario, y la verdad es que suena un poco mal u hostil. No lo había leído antes, ya que lo escribí y lo mandé según me salió. Agradezco muchísimo tu educación, tu respuesta comedida y tus formas, ya que creo que mi comentario anterior ha sonado un tanto agudo y pretencioso. Por ello, pido perdón al tono, la falta de sueño empeora mis modales. Perdón de nuevo.

    En cuanto a la réplica, la haré gustoso. Si estudias en una buena universidad, sabrás que en diseño casi nos tienen prohibido las palabras "bonito" y "feo".

    La tipografía es un terreno bastante técnico. La tipografía que usais, sin duda, es una imitación bastante mal diseñada (lo mismo que la Arial lo es de la Helvetica) de una familia tipográfica conocida como "Futura" (diseñada por la Bauhaus), en su variante de cuerpo "Light". Sin embargo, en los "ojos" de las formas redondeadas posee una descompensación obvia (comparando la "d" con la "u" y al "y") cuando en una tipografía bien diseñada y proporcionada se trabaja la compensación de proporción, y aun se ajusta el efecto óptico. Lo cual no sucede en esta.

    En cuanto en "creativo", la "a" posee una clara descompensación respecto al resto, e incluso el kerning (espacio entre tipos) no es respetado y es mas estrecho de lo normal. La ligadura, además, víctima de ese kerning descompensado, muestra una inclinación mas aguda que el resto de formas tipográficas oblicuas (como en la "v"), cuando debería guardar una armonía homogenea con una inclinación similar, y solo variar en casos de ajustes ópticos. No obstante, pienso que esa ligadura ahí sobraría.

    En diseño "bonito" y "feo" no valen, y en tipografía aun menos, ya que las grandes familias tipográficas son buenas por el hecho de que fueron diseñadas mediante un estudio muy potente de ajustes ópticos, distribución de pesos visuales, y una racionalización geométrica y matemática de la cual la tipografía que usais carece.

    Y me baso en preceptos de la tipografía.

    http://www.unostiposduros.com/?p=2236

    Os adjunto una sección donde se habla lo que he dicho un poco, y se habal de teoría tipográfica básica en general. Esta web es muy interesante para conocer la tipografía en un primero contacto.

    Creo que antes de responder (si es que mi comentario requiere respuesta), estaría bien leer lo puesto en la web, y rebuscar un poco en ella, que hay mil cosas para parender en ella.

    Gracias por la invitación (tanto de réplica como de agradecimiento por la participación), y perdón nuevamente por el tono del primer mensaje si es que pudo sentar mal.

    Adios!

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)